为何越来越多项目从 L2 搬回以太坊主网？

作者：William M. Peaster，Bankless；编译：Saoirse，Foresight News

以太坊域名服务（ENS）刚刚完成了其史上规模最大的一次升级。值得注意的是，本次升级直接部署在以太坊主网，而非筹备多年的二层网络。

10 月 27 日周二，ENS v2 正式上线 L1。而早在九个月前，ENS 就已经放弃了原定承载本次升级的 Rollup 链 Namechain。

ENS 并非孤例。过去一年，越来越多项目选择退出二层网络、搁置自建二层的计划，或是关停已上线的专属链，将核心合约迁回以太坊 L1。

简言之，这就是一场回归主网的浪潮。

这一趋势的底层背景：以太坊的 Gas 上限（单个区块能够承载的计算量）在 2025 年从 3000 万提升至 6000 万，L1 交易手续费随之大幅回落。

以太坊在 2025 年分阶段把区块 Gas 上限从 3000 万提升至 6000 万，同时标注了 Synthetix 发文、Vitalik 文章、ENS v2 上线 L1 等关键事件，而 Glamsterdam 升级已在 Sepolia 测试网达到 2 亿 Gas 上限，但主网上线时间未定。

与此同时，自建一条公链的成本被证实十分高昂。仅本月，Blast 与 Abstract 这两条二层网络就先后在四天内官宣关停。

下面我们来梳理整件事的全貌，就从这最新的一块多米诺骨牌说起。

ENS 为何选择留在以太坊

想必大家都了解，ENS 可以把冗长的钱包地址转化为像「william.eth」这样便于阅读记忆的域名。

ENS v2 是对整个协议的彻底重构。简单来说，现在每一个 ENS 域名都可以为其子域名搭建独立注册体系；域名持有者将获得精细化权限管控，并且支持使用 USDC 等稳定币支付相关费用。

但这篇文章最值得探讨的，是 v2 的部署选址。早在 2024 年 5 月，我曾撰写《ENS v2 入门》，介绍 ENS Labs 将协议迁移至二层网络的规划，该方案后续落地为专属 Rollup —— Namechain。当时我认为，这次升级或将开启 ENS 走向主流的新阶段。

ENS v2 确实开启了全新阶段，只是落地之地不在 L2。2 月 6 日，ENS 创始人 Nick Johnson 解释了这次路线转向：「以太坊 L1 正在扩容，而且扩容速度远超两年前绝大多数人的预期。」

事实也印证了这一点：伴随以太坊扩容，ENS 域名注册的 Gas 成本在过去一年下降了 99%。除此之外，Nick 提出，二层网络会引入 L1 本身不存在的额外信任假设。

Vitalik Buterin 也在同一天公开表态认可：「这是个明智的决定！」

接连倒下的多米诺骨牌

ENS 是这份「回归名单」里最新的成员，但绝非第一个。

汇总了 2026 年陆续从二层网络（或原定自建二层）迁移回以太坊主网的项目，标注了迁出平台、时间以及迁移进度。

Synthetix 是较早行动的先行者。它早在 2021 年就率先上线以太坊 Rollup，却在 2025 年 6 月发布文章《二层已死，以太坊万岁》，文中直指流动性碎片化等痛点。

于是 Synthetix 在当年夏天逐步下线 L2 上的部署，全新永续合约交易所于 12 月落地 L1。创始人 Kain Warwick 后续坦言：「我花了两年时间推动 L2 叙事，但这条路对 Synthetix 来说走不通，所以我们选择回到主网。」

随后在 2 月，Vitalik Buterin 发文提出观点：在 L1 本身持续扩容的同时，二层网络迈向完全去中心化的进程，远比最初设想的更缓慢、更艰难。他得出结论：二层网络最初的愿景，以及它在以太坊生态中的定位，已经不再成立。

而 ENS 在三天后就叫停了 Namechain 项目。

今年夏天，Superseed 成为又一个典型案例。它原本的核心机制，是依靠自有二层链的手续费抵扣用户贷款。但项目于 8 月 15 日正式弃用这条链，目前正在将整个生态迁移回以太坊主网，改用应用层收益策略替代原先依靠链手续费的模式。

9 月，DefiLlama 市场背后的预测市场协议 Trueo 宣布，从 Base 链「回归以太坊」。Vitalik 对该计划表示支持。

10 月也集中涌现了一批同类动向：

• ShapeShift：10 月 1 日将 rFOX 质押程序从 Arbitrum 迁移至 L1，原因是绝大多数 FOX 代币本身就托管在主网。

• Blast：10 月 2 日宣布逐步关停，链上收入无法覆盖运营开支。

• Nillion：10 月 5 日在 L1 上线 Blacklight 网络，路线图显示将逐步淘汰自身 L2。

• Abstract：10 月 6 日官宣将于 12 月 15 日关停，其判断是：仅面向普通用户的独立公链模式，不具备可持续性。

Abstract 生态内部分 NFT 项目，例如 Gigaverse's ROMs、BEARISH，也已经宣布迁移至 L1。

核心状态回归 L1？

这些迁移背后藏着一个更底层的趋势：项目正在把状态存储与计算执行进行分离。

以 Synthetix 新永续合约为例：订单在链下撮合，但用户资金托管在以太坊 L1，交易最终也在 L1 完成结算。

再看 Derive V3，我本月初曾解析过这个项目：为保障交易速度，订单匹配放在链下；风险测算通过零知识证明完成校验；用户资金则存放在以太坊 L1 合约中。

ENS v2 也沿用这套思路：域名 NFT 本体存放在 L1；子域名可借助 CCIP-Read 标准，在 L2 或链下实现零 Gas 解析，使用成本更低。CCIP-Read 允许域名指向存储在其他地方的数据。

换言之，高价值核心环节（资产托管、所有权确权、交易结算）回归 L1；而算力密集型的繁重计算，则放到成本最低、速度最快的环境里运行。这和传统 Rollup 模式有本质区别：传统 Rollup 同时承载状态与计算，用户想要取回资产，就必须走繁琐的退出流程。

对比了三种架构：传统 Rollup 在二层同时存放状态与执行计算；新型混合应用把资金、结算等核心状态放在以太坊 L1，复杂计算放到链下；而 L1.5 临时 Rollup 则由用户钱包保管私有状态，L1 仅存状态承诺、校验证明，中间不持久存储数据。

当然，也有一些技术路线，正在逐步消弭 L1 和其他环境之间的边界。

比如以太坊经济区（EEZ），我在 3 月就介绍过它：目标是让以太坊和它的 Rollup 实现同步可组合性，也就是不同链上的合约，可以在同一笔交易中直接交互。

EEZ 并不是要把应用从 L2 剥离，而是让 Rollup 在体验上如同 L1 的一部分。相关规划正在落地：GnosisDAO 在 8 月投票通过，决定将 Gnosis Chain 从独立 L1 改造为 EEZ 架构的 Rollup。

还有一些更新、尚未经过实战验证的构想。本周，研究者 namnc 在以太坊研究论坛提出了临时 Rollup（ephemeral rollup），也叫 L1.5，把状态 - 计算分离的思路推到了极致。

这套设计的逻辑是：L1 只保存用户状态承诺、校验所有证明；用户钱包自行保管私有状态；计算都是短时任务，运行结束后不会留存任何状态。由于 L1.5 不持久存储状态，自然也就不存在资产退出环节。

不过，这一波回归浪潮有一个前提：以太坊 L1 持续保有充足的算力空间。如果项目涌入的速度超过 L1 扩容的速度，Gas 费会再度飙升，整个局面就会反转。

以太坊重要的扩容升级 Glamsterdam，其测试网上线计划已于上周推迟，以太坊基金会表示，主网激活时间暂未确定。

但 Glamsterdam 在测试网已经将 Gas 上限提升至 2 亿，是当前 6000 万上限的三倍多。参考上一次 Gas 上限翻倍带来的手续费下行效果，如果后续在主网落地，L1 的承载空间将会十分可观。

无论后续如何演变，趋势已经清晰：越来越多项目把最核心的状态数据放回 L1，ENS 只是最新的一员。