私钥没丢 币安63亿美元为何照样被搬空
作者：Stacy Muur 来源：Stacy Muur Substack 翻译：善欧巴，金色财经
先说结论：目前已知什么，这次攻击有多致命
-
币安10月29日的入侵事件，看起来是提现与签名基础设施被攻破。
-
币安估计约63亿美元资产受影响，其中约30亿美元已被冻结。
-
初步调查指向一名DevOps工程师的笔记本电脑被攻破。
发生了什么
攻击者从币安分布在多条链上的热钱包转走资产。币安暂停了充提，撤销了受影响地址的授权，并承诺通过SAFU保护基金和公司自有资金覆盖损失。
需要注意，被冻结的资产并不等于已经追回，63亿美元也不是最终确定的净损失数字。
目前公开资料记录得最清楚的一条攻击链条，围绕币安14号钱包展开，这是币安一个规模较大的以太坊热钱包。
攻击路径
逐步浮现的链条是：员工设备被攻破，进入内部服务，产生未授权签名，钱包被委托控制并提走资金。
-
获取内部权限。币安称，一名工程师被攻破的笔记本电脑，可能让攻击者得以访问某个服务容器，并提交未授权的提现交易。但这台电脑最初如何被攻破，官方尚未披露。
-
取得有效授权。攻击者拿到了对币安14号钱包做变更的有效签名。这些签名来自盗取的私钥，还是币安签名服务被滥用，目前仍未查清。
-
把钱包委托给恶意代码。攻击者利用EIP-7702这一以太坊特性，允许普通钱包执行智能合约代码，把币安14号钱包委托给一个由攻击者控制的“清扫器”。这段代码可以转移钱包中的资产。
-
在钱包持续活动的情况下完成授权落地。Blockaid识别出50笔覆盖不同nonce也就是交易计数器的签名授权。这些授权覆盖了多个可能的钱包状态窗口，而币安当时仍在处理提现。它并没有绕过“必须有有效签名”这一要求。
-
转移资产并保留访问权。UTC时间20:24:23，攻击者转走约167,464枚ETH、16.15亿枚USDT以及数十种其他代币。这次委托持续有效，使得后续再存入的资产被再次扫走，直到授权被撤销。
EIP-7702只能解释这次事件的一部分。币安在其他多条链上的钱包，发出的都是普通的、签名有效的转账。按TRM Labs的说法，更广的图景指向签名基础设施被攻破。
为什么攻击能奏效
-
守住私钥只是安全边界之一。如果攻击者能让合法的签名系统为恶意指令背书，区块链收到的就是有效签名，会照常执行。币安称未发现私钥泄露的证据，这与签名服务被滥用并不矛盾。
-
这次委托创造了持续有效的权限。EIP-7702授权可以让代码对账户获得广泛访问权。在本案中，报道中的“清扫器”使得后续可以反复提走资产，而无需每次都重新获取币安的签名。
-
攻击触及的范围跨越了钱包与链的边界。多个钱包受影响放大了损失。现有证据指向访问隔离与交易授权控制上的失效，但具体哪些防线被绕过，目前仍不清楚。
仍待回答的问题
最初的笔记本电脑感染方式，以及进入签名系统的确切路径，仍待调查。TRM以较高置信度将攻击归因于朝鲜的TraderTraitor组织，但币安尚未确认作案者。
核心的失效点，看起来是币安系统“批准什么”这一控制本身。
接下来看什么
这对市场信心和短期交易来说是重击，但还不足以证明整个加密系统出现了偿付危机。
关键风险在于，币安能否证明在提现之后客户资产仍然足额支撑，以及能否正常恢复运营。
币安估算的63亿美元“受影响”金额，不等于经过核实的63亿美元净损失。约30亿美元已被冻结，而被冻结的资金既不等于已经损失，也不等于已经追回。
币安表示将动用SAFU和公司资金覆盖损失。如果确实如此，这对行业是件好事。
我对后果的解读
-
市场与杠杆。BTC一度跌破77,000美元，有报道称24小时爆仓约15亿美元，主要是杠杆多单。这是一次不小的冲击，不过价格已从低点反弹。
-
交易所信心。更大的问题在于提现通道和储备证明。CoinDesk把币安10月1日的储备与涉事钱包做过对比，认为部分资产包括ETH在补齐之前可能存在储备不足。
在我看来，这次事件暴露的是中心化托管与签名控制上的严重失效，但没有任何迹象表明比特币或以太坊的共识机制被攻破。决定走向的关键变量，是币安在事件后的储备能否证明客户资产足额支撑。
在这一点的独立验证明确之前，进一步提币、市场压力和监管审查都仍是可能发生的事。
各位注意安全。
