有机Meme币之死：需求在发币前就被造好了

作者：StarPlatinum 来源：X，@StarPlatinum_ 翻译：善欧巴，金色财经

我做 Meme 币交易已经三年了，现在最让我困扰的一件事，是越来越难分辨真实需求，和那些在你发现这个代币之前就已经被制造出来的需求。

你肯定见过几百次了。

一个新代币在 Pumpfun 上线，开始有点起色，持有人数增加，成交量看起来还行，几个熟悉的账号开始讨论它，然后市值突然就冲到 5 万美元。

然后它死了。

有时候能到 10 万或 20 万美元。

偶尔甚至能到 30 万美元，但结果通常一样：图表崩塌，所有人开始怪“没有买家”，几分钟后又冒出一个新代币。

我以前以为很多项目失败，就是因为需求不够。

当然，有时候确实如此。

但还有另一种解释，我认为更多人需要搞清楚。

你看到的很大一部分需求，从一开始就是假的。

2024年，游戏规则变了

在 Meme 币交易还没这么内卷的时候，早点进场确实能拿到优势。

你发现了一个有意思的东西，比别人先买，等叙事扩散，运气好的话卖给更强的需求。

风险当然有，但至少跟你一起买的人，有相当大可能是独立做判断的交易者。

而现在，一个代币可以看起来有几百个持有人、成交量也不小，但它的大部分供应实际上被同一个团伙控制着。

最糟的是，这一切可能发生在普通交易者看到这个代币之前。

这就是 bundling（捆绑交易）登场的地方。

一个 bundle 可以让多笔交易在同一个 Solana 区块里一起执行。

借助 Jito 这类基础设施，发币者可以协调多个钱包完成发币和买入，以最早的价格锁定相当大比例的供应。

你第一次去查持有人时，这些钱包可能看起来毫无关联。

但从经济上看，它们可能都属于同一个人。

想象一下：发行一个代币，用十个不同的钱包拿下 40% 的供应量。

在只看持币分布的人眼里，这像是十个独立交易者提前买入。

实际上，是一个主体控制了十个钱包。

数据比我预想的更糟

Bitquery 分析了 2025 年 10 月至 2026 年 10 月期间的 820 万次 Pumpfun 代币发行。

结论很有说服力，也确实难看。

有 21% 的发行中，与开发者关联的钱包参与了发行 bundle，持仓中位数为供应量的 10%。

该研究还把这期间 5.79 亿美元的利润，归到开发者及其关联的捆绑钱包名下。

而在被研究的代币里，65% 的开发者在一分钟内就开始卖出。

想一下最后这个数字。

也就是说，这些人发行代币、开始出货的时候，大多数散户交易者甚至还没搞清楚自己买的是什么。

Bitquery 记录了 2026 年 6 月一个特别离谱的案例。

一个开发者用极小的初始买入发了一个代币。

同一个 Jito bundle 里的四个钱包以 6000 美元拿下 79% 的供应，代币几乎立刻毕业，在接下来的 18 分钟里有 1138 个钱包进场。

到那时，五个早期钱包已经以 12.1 万美元卖出了持仓，而它们只花了 1.1 万美元——18 分钟，11 倍回报。

这笔回报总得有人出钱，剧透一下：是散户。

连成交量都在骗你

这真的让人沮丧。

成交量以前是我评估一个代币最先看的东西之一。

如果某个项目相对市值有可观的成交量，那可能说明有真实兴趣。

但如果制造假成交量变成一项谁都能买的服务，会发生什么？

根据 Bitquery 的另一项调查，在其分析的 30 天里，Solana DEX 在这些池子中的 2014 亿美元成交额里，有 1177 亿美元被判定为非真实交易。

58%。

其中很大一部分来自极其简单的行为：在同一笔交易里对同一个代币做协调好的买和卖。

换句话说，那些看起来代表“人在交易”的数字，其实可能只是机器人在反复搬运资产。

再把它和伪造的持有人数叠加起来。

开发者可以把少量代币分散到几十个钱包，制造重复的交易活动，让项目看起来比实际火热得多。

然后是营销。这套玩法你早就知道了：几个 Telegram 群开始提到它，X 上有些账号发图表。

某个 KOL 喊单，你看到的那一刻就已经晚了，游戏结束，兄弟。

只不过，这一整套很可能都是同一批等着出货的人在协调的。

这也是为什么我认为这么多代币死在 5 万美元市值——现在大家居然在为 20 万美元的“顶部”庆祝，拜托。

KOL 这个大问题

我在 CT（Crypto Twitter）上待得够久，知道不是每个推广代币的人都参与了有组织的操作。

有些人真的相信自己买的东西。

有些人只是单纯判断错了，还有一些——是的——他们是收了钱的。

问题在于，对一个刷 X 的人来说，这三类人看起来一模一样。

如果你在发完推之后立刻开始卖，那些相信你推荐的人，实际上就是在给你提供退出流动性。

再想想这件事如果反复做会怎样。

不同的代币，不同的代码，不同的叙事。

一样的结果。

这就是为什么我认为，看一个人的交易历史，已经和看代币本身同样重要。

一个 KOL 有赚钱的进场记录，并不一定说明他擅长发现机会。

有时候只能说明，他比那些即将被他引向这个代币的粉丝先进场。

没人讨论喊单的时候谁在卖，这里的人忘性太大了。

那要怎么保护自己？

我不认为解决办法是“凡是带 bundle 的代币都不碰”。

不是每个 bundle 都有恶意。有些团队用协调发币来管理狙击机器人，独立的狙击者也可能在第一个区块就买入，而且跟开发者毫无关联。

关键区别在于这些钱包之后做了什么。

就我个人而言，交易者需要花更多时间去搞清楚供应到底在谁手上。

Bubblemaps、Trench Radar 和 Solscan 这类工具，可以帮你查早期买家、钱包关联和代币分布。

如果一组钱包在发行区块买走了相当比例的供应，我想知道它们现在还在不在持有。

如果几个大户的 SOL 来自同一个源头，我想知道为什么。

如果一个代币在流动性有限的情况下突然出现异常成交量，我想知道这个量是不是真实的独立买卖。

如果有人在不遗余力地推广它，我想知道他的钱包是在加仓还是在派发。

但还有另一个问题。

做这些操作的人也在进步，他们会适应。

他们会用不同的资金来源、把买入分散到多个区块、循环使用钱包，并找到新办法让有组织的活动看起来像自然发生的。

这意味着，帮助散户识别操纵的工具永远不会是完美的解决方案。

你还是得自己动脑子。

更深层的问题

Solidus Labs 估计，在其研究期内，98.6% 的 Pumpfun 代币表现出拉高出货的特征。

我认为这也是现在这个市场跟以前完全不同的原因之一。

人们一直在问：下一个 PNUT 在哪？

下一个能从几千美元涨到几亿美元的代币在哪？

为什么现在没有任何东西能维持住一个叙事？

也许部分答案是：我们已经围绕“在叙事形成之前抽走流动性”建起了一整个产业。

真正的社区，越来越难跟那些整个商业模式就是制造社区假象的人竞争。

我认为这个问题比人们意识到的严重得多。

那我们该往哪走？

我仍然相信 Meme 币里有机会。

如果我不这么想，就不会花时间跟踪这个市场。

但我也认为，那种“什么开始起势就无脑买、然后指望市场奖励你”的日子正在消失。

当你进场时别人已经拿了一半供应，“早”就不够了。

你现在需要理解这笔交易的结构。

再说一次，我不认为 Meme 币会消失。

但我确实认为，这种持续的抽血正在慢慢摧毁让这个市场变得有意思的前提条件。

而在这一点改变之前，如果我们继续为“活过 50 万美元市值”的代币庆祝，我一点都不会意外。

想想这个市场以前是什么样子，这挺让人难过的。