链上券商困局：高合规成本、薄利润与激烈竞争下的艰难生存
链上券商兴起背后的现实困境
原创｜Odaily星球日报（@OdailyChina） 作者｜Wenser（@wenser 2010 ） 
随着股票盘前IPO交易、股票代币化资产交易逐渐成为加密市场的重要板块，众多中心化交易所（CEX）和链上永续合约平台纷纷入局，催生了如trade.xyz等链上股票交易平台。这些平台融合了传统证券交易所与券商的角色，成为交易入口与流动性枢纽。然而，一线从业者坦言：链上券商并非一门好生意。
业务逻辑复杂，合规是第一道门槛
StableStock创始人Zixi指出，链上券商远不止“资产打包上链”那么简单。其业务涵盖链下资产打包与结算（由持牌合作方完成）、链上代币化资产交易及资费套利理财等，属于介于传统金融与加密交易所之间的新型形态。
他强调，业务路径存在两种模式：一是将链下股票代币化上链，二是用链上稳定币在链下购买股票。经过实践，团队最终采用“半链上+半链下”的类TradFi模式，以兼顾效率与资产多样性，并聚焦长期资产配置而非高频交易。
在合规方面，平台需面对两类资质：一是美国SEC、FINRA等机构颁发的证券类牌照（如Broker-Dealer），二是地区性注册资质（如美国MSB、新西兰FSP）。目前StableStock已获MSB和FSP注册，但明确表示这不等同于证券交易牌照。合规成本不仅包括一次性申请费用（十几万至数十万美元），还包括持续的人力支出（每月数万至数十万美元）。
盈利模式分化：“赚手续费” vs “与用户共赢”
当前链上交易平台的营收路径主要分为两类：一是主流CEX和Perp平台依赖的“手续费模式”，通过用户交易量获取收入；二是StableStock等平台探索的“增值服务模式”，收入来源包括交易费、汇兑费、杠杆利息、理财服务费等，并计划拓展融资融券、财富管理、支付等类传统券商业务。
Zixi透露，团队正重点推进两方面：一是逐步上线韩股、日股等更多主流市场资产；二是内部测试“资费套利理财产品”，初期面向机构客户，后续开放给合规个人用户。该产品利用跨平台资费利差与自主策略，在控制杠杆前提下提升资金效率，实现平台与用户双赢。
CEX vs 链上券商：谁更具生存优势？
当前市场参与者已出现角色分化：币安、Bybit等CEX属于转型选手，积极布局RWA和美股交易；Hyperliquid、Aster等链上Perp平台凭借高效率吸引流动性；而StableStock等则定位为“原生RWA资产型选手”。
Zixi直言：“券商盈利非常薄，必须做大交易量和AUM才能赚钱；而交易所无论用户买入、卖出还是爆仓，都能产生收益。”他认为，从长期生存能力看，加密交易所更具优势，因其商业模式更直接、利润更高。链上券商则面临更高的合规成本与资金门槛。
业内观点亦指出，CeDefi或将成为主流——谁掌握用户入口，谁就掌握未来。前端应用和品牌认知成为初创项目突围关键。
三大核心风险：合规、波动性与流动性
链上券商当前承压于三大风险：
- 合规风险：牌照申请与维护是持续挑战，尤其涉及底层现货资产时，监管红线不可逾越。
- 市场波动性：近期美股、韩股大幅回调，用户资产缩水直接影响平台资金沉淀规模，极端行情下风控压力剧增。
- 流动性不足：全时段交易趋势要求非交易时段也需做市商支持，否则易引发价格异常波动。未来3-5年，流动性深度与喂价机制将成为行业标配。
结语：趋势虽在，生意难做
尽管作者最初对链上券商前景乐观，但经与多位从业者交流后修正判断：在当前环境下，该赛道盈利结构单一、竞争激烈、监管障碍多，难称“好生意”。初创团队若想入局，或更适合从永续合约等衍生品切入。
然而，链上全时段资产交易仍是大势所趋。传统券商如富途、Robinhood大概率不会自建链上体系，而会选择“持牌入口+外部链上流动性”的聚合模式。长期来看，拥有先发优势、成熟账户体系与深度流动性的平台，仍有机会在红海中突围。毕竟，用户和资金终将流向体验更好、资产更全、造富效应更强的平台——即便利润微薄，业务仍可多元繁荣。
