OUSD联盟声势浩大，为何仍难撼动USDT与USDC的市场地位？
联盟光环难掩现实困境
Open USD（OUSD）自发布以来引发广泛关注，许多人认为由150家涵盖支付、金融科技、银行及加密基础设施等领域公司组成的联盟将颠覆现有稳定币格局。然而，ARK Invest数字资产研究总监Lorenzo Valente指出，这种看法严重高估了联盟结构的实际效力，尤其在一个已被USDT和USDC形成双头垄断的市场中。
真正的护城河：流动性与网络效应
Valente强调，稳定币的核心竞争力并非来自Logo墙或合规标签，而是由流动性、使用习惯、抵押品接受度、系统集成深度、品牌认知以及对破坏现有体系的规避心理共同构建的“网络效应”。USDT和USDC已深度嵌入全球交易所、做市商、衍生品市场及用户日常操作流程中，形成了极高的转换成本。
币安案例：为何巨头不愿为息差冒险
以全球最大加密交易所币安为例，其平台上持有约450亿美元USDT，是USDT流动性的核心支柱。尽管OUSD可能向平台提供高达90%的储备收益分成（按3.8%年化利率计算约15.5亿美元），但币安整体年收入在熊市已达170–200亿美元，牛市更接近250亿美元。用如此庞大的交易引擎去换取有限的息差收益，在商业逻辑上并不理性。
事实上，Circle曾向币安支付6000万美元一次性激励并承诺持续月度奖励以推广USDC，但币安上的USDC供应量长期停滞在50亿美元左右，远低于USDT规模。这充分说明，即便有经济激励，核心业务对流动性的依赖仍压倒一切。
联盟成员激励分化，协同效应存疑
OUSD联盟成员类型多样，其对稳定币的利用方式截然不同。一类如DeFi协议（如Aave）、数字钱包或交易所，通过客户浮存金实现资产管理规模（AUM）货币化，高度关注储备资产的净息差（NIM）；另一类如西联汇款（Western Union）等支付机构，则更看重稳定币作为支付通道的可靠性、速度与合规性，而非收益分成。
这种根本性的激励差异导致联盟内部对OUSD的推广动力不均：部分成员愿深度集成以创造供应，另一些仅将其用于交易流转，甚至可能在热度消退后弃用。这种“搭便车”现象削弱了联盟的整体执行力。
结论：稳定币靠使用而非口号取胜
OUSD无疑是一次值得关注的创新尝试，其经济模型直指现有稳定币发行方的储备收益优势。然而，市场低估了既有稳定币所积累的信任与基础设施壁垒。稳定币的胜利不在新闻稿或联盟名单，而在真实资金流动的每一个环节——订单簿深度、结算效率、开发者集成、用户习惯。正因如此，USDT依然坚不可摧，USDC持续增长，而OUSD即便声势浩大，仍将面临比预期更艰难的突围之路。
