稳定币正在成为企业跨境支付基础设施

作者：insights4vc 翻译：善欧巴，金色财经

稳定币不应被视作小众加密支付工具来分析。在企业金融场景中，它愈发核心的定位是可编程结算底层，可内嵌于现有支付、资金管理、代付全业务流程之下。这一定位区分至关重要：企业真正要考量的，并非 “要不要使用加密货币”，而是依托全天候、原生 API 驱动的新型价值转移工具，能否在特定支付线路与业务流程中，提升资金使用效率、结算确定性、账务对账质量与代付覆盖范围。

当下落地价值凸显的底层逻辑

跨境支付体系长期存在结构性弊病。国际清算银行（BIS）与金融稳定委员会（FSB）持续跟踪的数据显示：行业优化进展缓慢、各类摩擦成本顽固存在，G20 设定的 2027 年末大幅改善终端用户支付体验的落地目标大概率无法如期完成。即便部分细分赛道手续费已有所下调，企业最大支出往往不在显性转账费率，而是汇兑损耗、资金割裂、合规审核延误与异常交易处置成本。依据 FSB 2025 年 B2B 跨境支付监测数据：行业平均手续费率 0.2%，外汇汇兑平均成本 1.4%，汇兑开销占到全链路综合成本的 87%。在大额批发支付领域，2025 年有 93.2% 的资金可在一个工作日内到账，但仅 54.6% 能实现 1 小时内极速入账；该时效可以满足多数常规资金调拨，却无法适配受时区、节假日、结算截单时点限制的特殊业务。

稳定币在跨境摩擦最突出的场景已经落地见效：新兴市场薪资代付通道、节假日资金空档补给、银行体系割裂区域的资金流转、自由职业者与创作者佣金结算、海量小额跨境收款方入驻的平台商户、集团跨主体资金腾挪，以及需要预留大额前置垫资与非工作时段备用金的支付服务商。Thunes与 Circle 的合作落地是标杆级企业案例：资金入账周期由 T+2 缩短至 T+0，结算耗时从数日压缩至分钟乃至秒级；企业通过 7×24 不间断流动性，大幅削减为覆盖周末、节假日预留的闲置沉淀资金。Worldpay 联合 BVNK、Circle 推出托管式代付产品也印证同一落地逻辑：企业无需直接持有、划转稳定币，即可享受底层结算优化带来的降本增效。

稳定币并非在所有跨境线路都具备绝对优势。在发达十国（G10）互转、G10 对接主流成熟市场的资金链路中，若把法币出入金、合规落地成本一并核算，稳定币相较传统合规跨境服务商的成本优势微乎其微，甚至整体性价比更低。Wise 披露 25 财年跨境业务综合费率 0.53%，65% 交易实现实时到账；空中云汇（Airwallex）依托自研本地支付网络打通 200 余个国家同业汇兑与本地收款通道。对多数企业资金流转而言，瓶颈早已不是转账速度，而是末端本地银行接入能力、全链路合规统筹、收款方只接收银行法币的硬性需求。正因如此，此前张勇针对 “稳定币兑现实法币成本可能高于同业外汇汇兑” 的质疑，是立足于机构实操的客观研判，而非片面抵触加密行业的论调。

因此，最重要的结论是选择性的，而非普遍适用的。稳定币作为基础设施在以下方面最为强大：

• 法币体系间的流动性桥梁

• 高摩擦的B2B和B2P支付通道，

• 非银行营业时间的资金流动

• 嵌入式支付堆栈，其中交易对手众多、规模较小且分散在全球各地。

• 需要可编程、可追溯结算的平台企业。

它们在以下方面较弱：

• 现有的本地铁路系统已经能够以低成本实现当日或即时结算。

• 卡式保护和拒付机制很重要，

• 退出机制或钱包风险控制会削弱经济效益，

• 收款人绝大多数都只偏好法定货币银行。

• 会计、审计、托管或合规成熟度较弱。

最大的风险并非仅仅来自技术创新。它们还包括监管碎片化、发行方集中度、储备和赎回风险、钱包和托管控制、链选择、制裁和反洗钱风险、旅行规则实施、会计分类、税务处理，以及对流动性和退出渠道的专业提供商的依赖。国际清算银行仍然怀疑稳定币是否符合单一性和弹性这两项货币标准，国际货币基金组织也指出，大多数稳定币交易仍然与加密货币交易而非普通支付相关。这两点都至关重要。稳定币目前还不能替代银行货币。

执行论文

跨境支付通常被视为支付问题。但对于首席财务官和财务主管而言，这种视角过于狭隘。跨境支付同时也是一个营运资金问题、流动性配置问题、对账问题、交易对手体验问题以及商业模式问题。当一家公司必须预先为多个币种账户注资、等待截止时间、承受流程中途的合规性暂停、应对支付调查以及核对各银行和支付服务提供商 (PSP) 之间零散的账单时，其实际成本远远超出了可见的费用范围。

这就是为什么即使企业对加密货币这种资产类别不感兴趣，稳定币仍然至关重要的原因。相关的创新并非代币投机，而是更快、更可编程、更透明、流动性更高效的结算基础设施的可能性，这种基础设施可以嵌入到受监管的企业工作流程中。Stripe、Visa、Mastercard、Circle、Worldpay、Ripple、Coinbase、PayPal、Fireblocks 和 Swift 等公司都在围绕数字资产与主流支付基础设施的融合构建产品或市场地位。这种广泛的活动最清晰地表明，市场正在从加密货币原生实验转向机构结算设计。

因此，本文的论点非常明确：

稳定币不仅仅是一种新的支付方式。在高摩擦的跨境交易环境中，它们可以成为一个可编程的结算层，改变企业管理全球流动性、向交易对手付款、核对交易以及设计国际运营的方式。

当满足以下三个条件时，该论点最为有力。首先，痛点是真实存在的：银行营业时间延迟、预注资、通道覆盖不足、支付失败或对账拖延都会造成严重的经济损失。其次，运营模式必须达到企业级水平：必须有受监管的提供商、合规控制、钱包治理、会计处理以及最后一公里支付保障。第三，稳定币的使用必须是选择性的、务实的，通常是在幕后进行，而不是强行用于面向客户的场景，因为现有的支付渠道已经运行良好。

从金融角度来看，这种摩擦具体表现为什么？

跨境支付的隐性成本

当前的跨境支付体系仍然严重依赖代理银行、顺序信息流、重复的合规控制以及分散的本地支付基础设施。国际清算银行（BIS）的数据显示，尽管2011年至2022年间跨境支付额有所增长，但活跃的代理银行数量和跨境支付通道数量却有所下降，尤其是在新兴地区。BIS的同一份报告指出，跨境支付失败“频繁且代价高昂”，因为支付链中的每个机构都要进行各自的信息核查，一旦出现问题，往往需要撤销之前的处理步骤。

这一点至关重要，因为企业支付流程很少是线性的。供应商付款可能始于企业资源计划 (ERP) 系统，进入资金管理系统，通过银行 API 或支付服务提供商 (PSP) 发放，经由代理银行，因制裁或反洗钱审查而暂停，经过一个或多个外汇环节转换，最终到达当地银行，而当地银行可能无法立即处理这笔款项。周五晚上支付给承包商的款项可能立即“启动”，但仍可能错过当地银行的结算窗口，最终在周末后结算。市场卖家的付款延迟可能并非由于核心结算系统本身，而是由于资金结算窗口、收款人验证或最后一公里银行的限制。

隐性成本分为三类。

经济摩擦

第一类成本包括显性成本和隐性成本。金融稳定理事会（FSB）2025年对跨境支付目标的监测显示，在其追踪的B2B领域，平均手续费相对于外汇成本较低：手续费占0.2%，而外汇成本占1.4%，外汇成本占平均总成本的87.1%。这是一个至关重要的制度性问题。这意味着仅仅提高信息传递效率是不够的；更大的优势往往在于更好的流动性和更优化的外汇交易执行方案。

第二个经济摩擦点是预付资金和流动性滞留。企业、支付服务提供商 (PSP) 和财务团队通常会持有本币运营余额，或依赖预先配置的流动性来确保跨时区和节假日的支付可靠性。Thunes 指出，在集成 USDC 之前，通过传统渠道进行预付资金可能需要三到五个工作日，并且需要在代理行账户中预留大量资金以覆盖周末和节假日。这不仅仅是支付成本，更是机会成本和现金效率成本。

操作摩擦

运营摩擦往往被低估，因为它不会以清晰明了的形式体现出来。跨境交易仍然容易受到银行截止时间、当地节假日、收款人信息不匹配、消息格式不一致以及支付调查等因素的影响。Stripe 关于即时跨境支付的指南指出，不同国家/地区的基础设施、规则、消息格式和清算窗口仍然存在差异；而 Wise 则表示，支付失败的“最大单一原因”是收款人信息错误，并专门推出了收款人验证功能以减少此类失败。实际上，这会导致异常队列、支持工单、暂存账户和延迟结算。

对账是隐性成本的重要组成部分。许多企业仍然需要在支付服务提供商 (PSP) 控制面板、多个银行对账单、外汇确认函和 ERP 记录之间进行对账，而这些系统最初并非为实现单一的实时全球状态层而设计。BIS 和 Stripe 都指出，ISO 20022 标准和更佳的技术互操作性至关重要，因为它们可以减少人工流程、提高数据质量并实现更好的自动化。稳定币并非改善这一状况的唯一途径，但它们确实推动了运营模式向 API 原生、事件驱动型工作流程发展。

监管摩擦

监管摩擦并非外部干扰，而是运营经济的一部分。跨境支付会触发跨多个司法管辖区的KYC、KYB、AML、制裁、欺诈以及有时需要进行的本地报告检查。国际清算银行指出，这些控制措施在支付链中按顺序执行，造成重复和延迟。金融行动特别工作组（FATF）2025年的更新强调，各司法管辖区应尽快实施并落实“旅行规则”，并特别关注稳定币风险。换言之，只有当合规流程更加自动化并与支付流程更加紧密地融合时，速度才能得以实现。

不同应用场景下的摩擦并不相同。成熟的银行体系下，大额批发资金支付的效率已经相当高：SWIFT/FSB 的数据显示，到 2025 年，54.6% 的批发支付将在 1 小时内到账，93.2% 的批发支付将在一个工作日内到账。相比之下，全球承包商薪资、创作者经济支出、卖家结算和中小企业供应商付款等分散的支付业务仍然可能面临更高的通道覆盖率、更高的异常率和更严重的营运资金拖累。

稳定币为何重要

稳定币在机构金融领域至关重要，因为它们改变了结算方式。它们不仅仅是法币价值的数字载体。在企业环境中，它们可以提供持续的价值流动、可编程的转账逻辑、透明的交易状态、原生API连接，以及在不相干的法币系统之间建立新型流动性路由。正因如此，主流企业越来越多地从基础设施的角度来描述它们：Bridge 将其定义为“端到端稳定币平台”；Circle 将其定义为面向支付服务提供商、银行和不愿直接管理数字资产的企业提供的“托管支付”；Visa 将其定义为通用的多链结算层；Mastercard 则将其定义为法币轨道与稳定币之间的互操作性。

然而，重要的是要将经常被混淆为一个概念的四个不同的概念区分开来。

稳定币作为支付资产、轨道交通、桥梁和抽象概念

最后一种模式正获得机构用户的广泛认可。Worldpay 与 BVNK 合作推出的稳定币支付服务允许客户在 180 多个市场向受益人付款，“无需自行持有或处理稳定币”。Circle 的 CPN 管理支付服务也以不同的方式表达了同样的观点：支付服务提供商 (PSP)、银行、金融科技公司和全球企业可以“无需直接管理数字资产”即可进行稳定币结算。这就是 2026 年的市场现状。最具扩展性的企业设计往往并非直接基于钱包的采用，而是受监管的抽象化方案。

因此，创新之处不仅仅在于代币本身，而在于围绕代币构建的运营架构：

• 始终在线结算，

• 可组合的API和Webhook，

• 可见的转账状态

• 可编程路由和拆分结算

• 流动性持续流动

• 更容易嵌入软件中，

• 以及将价值流动与财务和 ERP 逻辑更紧密地联系起来的可能性。

尽管如此，制度层面的注意事项至关重要。国际货币基金组织指出，大多数稳定币交易仍然与加密货币交易相关，约80%的交易由机器人和自动化系统进行套利和再平衡操作。跨境支付的使用正在增加，但这仅仅是故事的一部分。因此，稳定币具有商业价值，但尚未证明其已被主流支付方式普遍接受。

稳定币的优势和劣势分别在哪里？

稳定币的成功之处在于它们能够解决现有支付系统无法有效解决的特定痛点，而不仅仅是链上转账速度快。

优势最显著的地方

最有说服力的应用案例是那些企业痛点集中在时间、流动性、访问和异常处理方面，而不是仅仅集中在前端结账方面。

目前有据可查的最有力的企业案例是 Thunes。Circle 的案例研究表明，资金窗口从 T+2 缩短至 T+0，结算速度从数天的预付款延迟缩短至几分钟甚至几秒钟，并且全天候 24/7 的流动性减少了周末和节假日持有过多浮动资金的需求。这正是首席财务官们应该关注的财务成果。

万事达卡与Yellow Card于2026年5月达成的合作是另一个重要信号。此次合作的重点市场包括加纳、肯尼亚、尼日利亚、南非和阿联酋，合作目标明确指向跨境汇款、企业对企业结算和资金管理。这并非意味着银行卡将被取代，而是表明网络规模的现有运营商认为，在银行连接性和本地结算质量参差不齐的高摩擦地区，稳定币尤为重要。

稳定币尚未获胜的领域

在经济效益良好且可靠性高的成熟交易走廊中，稳定币的吸引力有所降低。反对盲目采用稳定币的理由主要有三点。

首先，现代非稳定币挑战者已经在特定交易渠道中解决了许多痛点。Wise 报告称，其 2025 财年的跨境交易手续费为 0.53%，即时到账率达 65%。该公司表示，通过 Wise 平台进行的全球支付中，80% 为即时到账，88% 的款项在其提及的 Upwork 项目中于 24 小时内到账。Airwallex 通过其专有的本地支付网络，为 200 多个国家/地区提供银行间外汇交易、本地收款和转账服务。在这些情况下，稳定币并不一定优于现有的其他支付方式。

其次，退出机制的经济性可能会抵消其优势。Jack Zhang在2025年6月的公开批评聚焦于一个残酷的现实：如果收款人仍然需要在银行账户中持有当地法币，那么稳定币兑法币的转换成本可能高于主流货币的银行间外汇兑换。这一批评在许多G10国家之间的资金流动中仍然有效。Airwallex在2026年的文章则展现了更为细致的立场，他将稳定币描述为“最新、最令人兴奋的创新”，并承认它们能够很好地服务于覆盖不足的渠道，尤其是在零售和消费领域。他的观点演变颇具启发性：对单一优势的怀疑态度可以与对选择性基础设施使用的战略性开放态度并存。

第三，某些应用场景本质上更倾向于现有的支付体系。万事达卡指出，银行卡支付仍然具有无可比拟的覆盖范围、接受度和消费者保护。在争议解决、拒付或受监管的消费者保护至关重要的领域，稳定币更有可能在幕后运行，而不是直接呈现在用户面前。同样，在地方税收、工资或保障机制需要与国内银行深度整合的情况下，情况也是如此。

Airwallex 和 Jack Zhang

Jack Zhang在2025年初的质疑并非是对技术的否定，而是基于走廊层面的经济考量。他在公开文章中指出，将稳定币兑换成银行提供的本地法币的成本可能高于使用主流货币对进行银行间外汇交易。这是一个重要的制度性问题，本文也基本认同其在成熟的G10走廊中的作用。

到2026年3月，张的观点发生了实质性变化。Airwallex的官方博客将稳定币描述为“最新、最令人兴奋的创新”，并承认其具有“近乎即时的结算、更低的费用以及传统支付系统难以覆盖的渠道”等优势，尤其是在零售和消费领域。Airwallex发布的2026年趋势报告也预测，随着受监管的数字美元和代币化存款从试点阶段过渡到早期应用阶段，稳定币的普及率将继续增长。

机构层面的解读是：一家高质量的全球支付公司无需转型为加密货币原生企业，就能从怀疑转向探索。它只需意识到，稳定币在主流市场可能不经济，但在竞争激烈的市场却可能极具价值。这正是目前正在形成的更广泛的市场趋势。

市场地图和首席财务官级实施模型

市场地图和案例研究

下图展示了领先企业正在开展的业务。

实施模型

公司简介

一个虚构的全球 B2B 市场和 SaaS 商务平台，年 GMV 达 2.5 亿美元，业务遍及 40 个国家，客户遍布美国和欧洲，供应商遍布拉丁美洲和东南亚，并拥有全球分布的承包商群体。

当前运行状态概况。

该平台通过现有支付服务提供商 (PSP) 和本地支付方式收取客户法币资金。款项支付则通过三家支付服务提供商、多个本地银行账户以及少量外汇交易对手进行。

这种模式是中型全球平台的典型特征，这类平台已经实现了收款流程的现代化，但在支付和资金管理方面仍然依赖于分散的系统。瓶颈不在于客户结账，而在于全球支付可靠性的成本。

支持稳定币的目标架构

公司不改变客户收款方式。客户仍可通过银行卡、ACH 转账、SEPA 转账、本地账户转账以及现有支付服务提供商 (PSP) 进行支付。财务部门仅通过持牌服务商，在预先批准的交易通道和用例中，将选定的美元和欧元流动性转换为受监管的稳定币。收款人可根据交易通道、监管规定和个人偏好，选择接收本地法币、稳定币或平台钱包余额。

分步支付流程

1. 客户收款仍以法定货币结算，并结算到现有国库账户。

2. TMS 根据规则引擎确定符合条件的付款通道：通道、金额、紧急程度、服务水平协议、提供商可用性、收款人偏好和合规性评分。

3. 财政部通过受监管的提供商将一定数量的美元/欧元流动性转换为经批准的稳定币。

4. 资金通过链上机制转移至提供商或指定的支付合作伙伴。

5. 提供商进行制裁检查、必要时的旅行规则逻辑、持续监控和受益人路由。

6. 受益人将收到当地法币、稳定币或平台钱包余额。

7. Webhooks 将时间戳、金额、网络费用、汇率、受益人状态和对账参考信息提供给 ERP、TMS 和仪表板。

8. 异常情况会自动路由到操作队列；不符合条件的走廊将恢复为法定轨道。

该模型最接近 Worldpay/BVNK 和 Circle 管理的支付模式，企业可以从稳定币结算中受益，而无需成为加密货币原生运营商。

财务模型

主要的财务收益并非“区块链更便宜”，而是更低的交易摩擦、更少的闲置流动性、更少的例外情况以及更好的运营杠杆等因素的综合体现。最终的收益通常是资产负债表效率和后台运营效率的提升，而不仅仅是更低的交易费用。

建筑改造前后的对比

决策框架、风险、路线图和结论

以下矩阵是一个分析工具，并非行业标准。它旨在帮助判断稳定币是无关紧要、尚处于实验阶段，还是具有战略意义。

评分方法。

对每个标准进行评分，从 1 到 5 分。

任何在交易走廊摩擦、预融资、对账复杂性和提供商可用性方面得分高的公司，都应该比那些仅在总体创新兴趣方面得分高的公司更快地推进稳定币项目。稳定币应该获得批准，是因为它们解决了可衡量的资金管理问题，而不是因为同行们正在尝试。

企业级稳定币支付堆栈

直接支付与抽象支付的选择至关重要。直接采用稳定币能带来更多控制权，但大多数企业最初会更倾向于由服务提供商提供的抽象化稳定币结算方式。Worldpay/BVNK、Circle Managed Payments 以及许多 Stripe/Bridge 的客户案例都强化了这种模式。

战略意义

未决问题和结论

公开证据在四个方面仍然不均衡。首先，关于企业支付失败率的总体数据以及跨境B2B交易中对账所耗费的确切人力，高质量的公开数据仍然匮乏。其次，许多供应商的案例研究报告了显著的收益，但这些案例研究仍由供应商撰写，应被视为方向性参考而非独立证据。第三，某些稳定币的会计处理仍然很大程度上取决于法律权利、赎回条款和特定司法管辖区的具体情况。第四，一些主要市场的监管机制比全球范围内的监管机制更为清晰，因此逐个交易走廊进行可行性评估仍然至关重要。

稳定币并非银行、卡组织或法币支付体系的通用替代品，而是一种新型的结算机制。只有当它们被嵌入到受监管、合规的企业级支付工作流程中，并能真正解决财务和运营问题时，其价值才能得以体现。

真正的机遇不在于“加密货币的普及”，而在于围绕速度、流动性效率、可编程性、透明度、自动化和全球互操作性，重构企业资金流动的特定环节。在这样的背景下，稳定币与其说是一种产品类别，不如说是一种结算能力。

对于首席财务官而言，正确的态度既非盲目拥护也非全然否定，而是审慎选择。在现有轨道交通系统已经能够提供速度、成本效益和可靠性的情况下，稳定币可能贡献甚微。但在预付资金、周末延误、线路碎片化、支付不可靠以及对账繁琐等问题较为突出的情况下，稳定币在经济和运营层面都可能发挥作用。最终的赢家将是那些将稳定币视为基础设施而非意识形态的企业。