Canton 在零知识证明争议中挑起监管之战

从防守到进攻：Canton 的策略转变

当一家公司从防守转向进攻时，改变姿态和措辞往往会产生深远的影响。微软和谷歌都曾通过类似方式影响政策和技术方向。如今，Canton 正在采取类似的策略，试图左右银行可以使用的技术范围。Canton 的创始人公开向买家和监管机构阐述零知识证明 (ZKP) 对关键任务型金融系统的潜在风险，同时吸引高盛、Visa 等主要投资者加入其生态系统。

Canton 对零知识证明的质疑

Canton 的核心论点是，零知识证明漏洞可能难以被发现，因为底层数据是私密的。这种漏洞如果悄无声息地传播，既没有审计追踪，也没有问责机制，将构成致命缺陷。Canton 联合创始人 Shaul Kfir 强调，一旦零知识证明失效，损害会在系统中扩散，而监管机构需要查看记录，而不是“相信数学”。

ZKsync 的反击与技术辩论

ZKsync 联合创始人 Alex Gluchowski 公开回应了 Canton 的观点，认为其逻辑过于极端。他指出，任何技术都可能存在漏洞，但解决方案并非避免使用这些技术，而是构建能够预见故障并幸存下来的系统。Gluchowski 还批评了 Canton 自身架构的单点故障问题，强调开放的对抗性测试才是发现和修复漏洞的最佳机制。

Canton 的许可型信任模型 vs 开放生态系统

Canton 的模型依赖于少数受信任的操作员，这种许可型信任模型的强度取决于其最弱的运营商。相比之下，开放的零知识共享 (ZK) 系统通过更多独立验证者的参与，逐渐变得更加安全。Canton 的封闭生态减少了关注漏洞的人数，而开放的生态系统则能更好地发现和修复这些问题。

LayerZero 集成带来的紧张关系

LayerZero 的集成使 Canton 的资产能够流入公共区块链生态系统，包括以太坊和 Arbitrum 等。这导致了一种矛盾：Canton 向监管机构辩称零知识证明过于危险，但其资产却依赖于这些技术运行的区块链。这种策略旨在利用加密货币的流动性池，同时争取监管俘获。

以太坊的风险与未来

如果 Canton 在监管之争中胜出，零知识证明可能被归类为风险过高，从而关闭以太坊通往机构结算的道路。相反，如果零知识阵营获胜，以太坊的地位将显著提升，成为机构代币化的基石。Visa、DTCC 和 Broadridge 等机构的参与表明，Canton 的飞轮效应已经开始。

结论：信任的竞争

Canton 并未在传统的加密货币指标上竞争，而是专注于建立无形的信任。其目标是通过抢占先机获得认证，制定后续技术的评估标准，从而确保以太坊无法进入同一市场。这场战斗的核心在于谁能赢得监管机构的信任。