江学勤最新采访：美国被战争「锁定」，中东冲突将重塑全球秩序
战争作为「系统」，而非事件
在这场对谈中，江学勤教授提出了一种新的视角：中东冲突不再是一场可以通过外交手段简单收场的战争，而是一套一旦启动便自我强化的系统。在这一系统中，各方行为逐渐被结构锁定，战争本身会不断制造新的动能，使「退出」变得越来越困难。
美国的两难：继续与退出都代价高昂
对美国而言，问题不在于是否具备军事能力，而在于战略选择的不可解性：继续介入意味着更高的财政负担与国内撕裂，选择退出则可能动摇美元体系与既有全球秩序。战争因此正在反向作用于美国本土，通过征兵压力、财政成本与政策分歧放大内部矛盾。
一个新时代的到来：能源与经济结构重排
随着廉价能源时代逐渐终结，全球经济正被迫进入新的阶段：去工业化、再军事化与贸易保护同时回归。国家之间的分化逻辑也随之改变，从「发展水平差异」转向「资源获取能力与安全保障能力」。
亚洲与中东的结构性分化
在这一变化中，区域差异迅速放大。亚洲不再作为一个整体存在：中国面临出口与能源结构的调整压力，日本与韩国在安全与资源之间重新权衡，东南亚率先承受能源与供应链冲击；中东则呈现另一种分裂路径——海湾国家的安全与金融中心地位受到冲击，伊朗在破坏中积累新的杠杆，区域权力格局被重新塑造。
被忽视的变量：意识形态与宗教叙事
对谈还强调，地缘政治并非完全由理性计算主导。宗教信仰、末世论叙事与历史记忆，依然在关键时刻影响决策方向。这使得冲突不仅是资源与权力的竞争，也包含不同世界观之间的张力。
访谈内容
中东战争：一场无法退出的长期消耗战
Tucker Carlson：
教授，非常感谢你来参加这次访谈。
我们从未见过面，我对你了解并不多，但我看过你的不少视频，在那些视频里，你做出的预测都异常准确。我真的非常钦佩您，特别是你那种能在事情发生之前就预判事件的能力。
那么您认为这场伊朗战争会走向何方？它会如何结束？又可能带来什么后果？
江学勤：
非常感谢你的邀请，Tucker。我是你的忠实观众。这些年来，我一直都有关注你的节目。
就这场伊朗战争而言，我认为它会与乌克兰战争非常相似，也就是说，它会被长期拖延，演变为一场消耗战。双方都不会承认失败，尽管达成停火其实更符合各自的利益。这将对全球经济造成极其严重的影响，而且这场战争可能会持续很多年。我们已经开始看到影响显现，比如航班取消、东南亚一些地区燃料耗尽，人们被要求待在家中。再过几个月，专家甚至预测会出现粮食短缺，各国可能不得不实行配给。
与此同时，局势仍在升级：以色列袭击了伊朗最大的天然气田，伊朗则反击海合会国家的能源基础设施。伊朗已经明确表示，其战略目标是将油价推高到每桶 200 美元，这将对全球经济造成巨大冲击，因为整个全球经济都建立在廉价能源之上。
因此，我认为这场战争会持续很久，最终美国会派出地面部队，霍尔木兹海峡会成为争夺焦点，冲突会外溢到全球，其他国家也会被卷入。比如沙特可能对伊朗宣战，而沙特与巴基斯坦有防御协定，这也会将巴基斯坦拖入战争。
局势正在失控，而就在最近，伊朗战争实际负责人阿里·拉里贾尼被暗杀，他原本是有能力推动停火的政治人物。随着他的死亡，几乎不再存在任何「退出通道」，双方都将被锁定在长期消耗战中，对全球经济的影响将极为严峻。
左为 Tucker Carlson，右为江学勤
三大趋势：去工业化、再军事化与重商主义回归
Tucker Carlson：
所以，如果你的判断是对的，当然我祈祷它不是对的，我相信你也是这样希望的。但是，如果这场战争继续像现在这样一路「碾压」下去，持续摧毁能源基础设施，实际上是在摧毁整个地区的文明，无论是伊朗还是海合会国家。那么，两年之后，从全球范围来看，世界会变成什么样？对全球经济会产生怎样的影响？
江学勤：
这场战争会加速三个主要趋势，各国都将不得不适应一个新的现实：能源不再廉价，也不再容易获得。
第一，是去工业化。当前城市人口规模之所以能够维持，是建立在可以进口廉价能源和廉价粮食的前提之上。一旦这两个条件消失，就必须有更多人回到土地上生产粮食，因此社会结构会被迫「去工业化」，同时降低对能源的依赖。这将是我们很快会看到的第一个变化。
第二，是再军事化。过去，我们处在所谓「美国治下的和平」（Pax Americana）之中，美国在相当程度上维持了全球秩序，阻止国家之间爆发战争。比如特朗普曾在印度和巴基斯坦之间斡旋停火。但现在，美国已经不再具备那种不可战胜的威慑力，其军力也不再被视为全能。因此，美国已经无法像过去那样「维持世界和平」，各国只能重新武装，尤其是像日本这样曾高度依赖美国安全保护的国家。
第三，是重商主义的回归。随着全球贸易受到冲击，各国，尤其是日本、德国这样的工业国家，必须建立独立、自给自足的供应链体系。幸运的是，美国相对例外，因为西半球资源丰富、具备较强自给能力；但对日本和德国来说，如果要维持工业实力，就必须向外拓展，甚至扩展其影响范围。
所以，这就是我们将很快看到的三大趋势。
亚洲与中东的结构性分化
Tucker Carlson：
我的意思是，这种动态在上个世纪其实已经出现过，而且非常典型。我也确实认为，日本是一个最大的变量。
江学勤：
从表面上看，日本确实存在不少结构性弱点。比如人口老龄化，它拥有全球最老龄化的人口，这对其长期增长潜力构成巨大制约。再比如资源依赖，日本高度依赖进口资源，而其能源运输路径又依赖马六甲海峡。
此外，日本经济在过去三十年中长期处于通缩状态，债务负担沉重，这些都是根本性问题。但从历史角度看，日本社会展现出极强的韧性。13 世纪蒙古两次入侵，当时日本仍是一个封建割据社会，却能够团结起来击退当时世界最强大的帝国。19 世纪中叶，在中国被列强瓜分的背景下，日本通过明治维新，在二三十年内完成工业化转型，并在 1905 年击败俄罗斯。二战后，日本遭到彻底毁灭性打击，但仅用一代人的时间，又重新成为全球制造业强国。
因此，我不会低估日本。他们的文化中有某种东西，那就是极其坚韧、极具企业家精神。我认为，一旦面临危机，他们会作为一个民族团结起来，并适应这些挑战。
美国的困局：被拖入战争、被迫收缩与内部撕裂
Tucker Carlson：
在我看来，这显然也是动机的一部分。也就是说，以色列明白这一点，于是把美国拖进这场战争，目的就是把美国赶出去、削弱美国，并最终让美国退出中东。你觉得这最终会成功吗？
江学勤：
我认为，照目前这场战争的发展趋势来看，这个计划很可能会成功。原因在于，美国军队已经几十年没有打过一场真正意义上的战争了。
2003 年的伊拉克战争其实并不算一场真正的战争，因为萨达姆·侯赛因基本上已经放弃了抵抗。他没有防空能力，因为长期的经济制裁已经摧毁了他的经济体系。而他的逻辑是：「让美国人来入侵吧，他们不可能真的打进来，因为如果他们摧毁了我们，只会让伊朗（这个与美国敌对的国家）成为地区强权，那美国为什么要这么做？这在逻辑上是不成立的，是自我挫败的。」所以他并不担心美国会动手。
但当美国真的发动进攻时，他反而非常震惊，因为在他看来这是不理性的。但美国确实动手了，而且那是一场非常轻松的胜利，只用了大约两周时间，美国就迅速取得制空权，很快推进到巴格达，推翻了政权。所以那是一场非常快速、非常容易的战争，完全符合美国军队擅长的「震慑与打击」模式。
但伊朗完全不同。美国军方其实并不想打这场仗，因为他们已经做过无数次兵棋推演，而几乎每一次的结论都是会输。原因是美国军队太笨重，不像伊朗那样灵活、有韧性。而我们现在已经看到这种情况在现实中开始显现。
美国派出了「亚伯拉罕·林肯」号和「杰拉尔德·福特」号航母去威慑伊朗，但实际上并没有采取行动，因为它们不敢靠伊朗海岸太近，一旦靠近，就会暴露在无人机和高超音速武器的打击范围内。伊朗人为这一刻已经准备了 20 多年，他们非常清楚美国整套作战逻辑，也针对这套体系设计出了完整的反制方案。
所以，美国如果真的要打赢这场战争，会非常困难。真正的关键问题是，美国会不会派出地面部队，因为一旦派出地面部队，就会被彻底拖进去，变成典型的「任务升级」和「沉没成本陷阱」，就像越南战争一样一步步加码。
现在有传言说，大约 200 名从冲绳出发的海军陆战队士兵正在赶往中东，大概 7 天后抵达。外界还有一种说法，我不确定真假，他们的目标是拿下 Kharg Island，也就是伊朗最主要的石油出口岛，伊朗 90% 的石油都从那里出口。
如果美军真的拿下这个地方，从舆论效果上看会非常好，特朗普在电视上会显得很强硬，也会提振美国国内士气。
但问题在于，你可以打下来，但你守不住，因为它离伊朗本土太近了，伊朗可以用炮兵和无人机持续攻击。这就意味着你接下来必须控制海岸线，建立前沿基地，但这样一来你又暴露在扎格罗斯山脉面前，于是你还得继续向内推进，占领山区，这就是典型的「任务不断扩张」。
这和越南几乎一模一样。1965 年，3000 名海军陆战队进入岘港，占领一个空军基地，结果四五年后兵力扩展到 50 万人。一开始只是一个非常有限、目标明确的行动，但很快就失控膨胀，所以美国很可能会再次陷入类似局面。
北美未来的图景
Tucker Carlson：
那么，如果把视角转向北美呢？美国，当然，也包括墨西哥和加拿大。我们平时很少把这两个国家放在一起思考，但它们都是幅员辽阔、人口规模不小的国家，而且还是美国的邻国。如果世界真的在发生结构性重组，也许我们需要用「大陆」而不是「国家」来理解格局。那三到四年之后，会是什么样子？
江学勤：
从地缘政治的角度来看，如果美国被迫收缩回西半球，它首先要面对的就是资源问题。因此，从自身利益出发，美国最终很可能会走向对加拿大和墨西哥的控制甚至「再整合」。
墨西哥提供劳动力，加拿大提供资源，而加拿大本身很可能是世界上资源最丰富的国家之一。从这个角度看，如果全球走向自给自足，如果重商主义回潮、贸易壁垒增加，美国几乎没有选择，只能确保自身供应链的完整性。这意味着，它最终会将目光投向格陵兰、加拿大、墨西哥，以及更广泛的拉丁美洲，包括古巴和委内瑞拉。换句话说，美国在这个问题上并没有太多回旋空间。
与此同时，我们也已经看到，这场战争以及一系列外部冲击，正在加剧美国内部的政治裂痕，尤其是左右阵营之间的对立。
像今年一月在明尼阿波利斯发生的事件就是一个信号。可以预期的是，如果战争持续，而特朗普又真的推动全国范围的征兵来补充兵力，那么街头骚乱、大规模暴力冲突乃至国民警卫队的部署，都可能成为常态。甚至已经有计划提出，要在 4 月之前把国民警卫队部署到主要城市。
从这个意义上看，美国未来可能会经历一段持续多年的「低烈度内战」状态，不一定是全面内战，但更像北爱尔兰当年的「麻烦时期」，即零散但持续的暴力冲突。
我不知道你有没有看过那部叫《One Battle After Another》的电影，虽然拍得不怎么样，但它至少提供了一种想象，如果国家与内部叛乱力量之间的长期对抗，大概会是什么样子。
Tucker Carlson：
但即便如此，你仍然认为美国会作为一个统一的国家继续存在。
江学勤：
我认为会的。坦白说，美国仍然是世界上最强大的国家之一。美国人民开放、慷慨、有企业家精神、充满活力；美国的资源极其丰富，可以说接近「无限」；它本身就是一个由两大洋保护的大陆型堡垒，在北美和南美也没有真正的对等竞争对手。
所以，不管发生什么，美国最终还是会过得不错，哪怕仅仅因为它人民本身就拥有巨大的活力和创造力。
